数论所追求的价值不在知识的广度和深度，而在灵感和智慧

叶跃进

一、 我跟数论的缘分。

四十年前铜陵新华书店搬迁，处理大批图书，其中被我遇见了一本《数论导引》华罗庚老师编撰的，几百万字几毛钱处理，我就买了，我自学了里面自己能够看得懂的部分。

所谓导引，就是引导像我这样的门外汉进入数论的书。

我的体会是：凡是要数论解决的问题，都是成千上万的数学专家、数学博士们经过多年的努力而没有解决的问题，这是个什么问题？显然，它不是一个数学深度和广度的问题。

你要是真正看过《数论导引》，你要是真正领会了《数论导引》的精髓，你就应该知道，数论所要解决的是灵感和智慧问题，它需要一定的知识来理解问题，但解决问题主要的不是靠知识，不是靠专家、博士，而是靠灵感和智慧。没有想对路，什么样的专家都不行，而想对了路，不专家，不是博士也可能行。

比如我证明的四色猜想，有许多灵感的东西，全世界也只有我发现了。

①最简着色，②最简域，任何地图都可化成由最简域构成，③三色定理，任何最简域都不超过三色，④证明三色定理，⑤相隔消色法，⑥球面的环域切割，⑦9色证明，⑧6色证明，⑨借用第三色，四色证明。

等等等等，从头到尾，几乎都是我的灵感发现，别的书本上都是没有的。

所以，数论所解决的问题，并不一定是多么高深的知识问题，而是看谁产生了解决问题的灵感和智慧。

二、中国目前存在学术垄断。

①你要出成果，你必须拜到某个专家的门下，用以显示专家的地位。②你必须按照专家的思路去思考，不许另起炉灶。③你要发表成果，必须由专家推荐。④投稿论文初审已经电子化，程式都设定好在电脑里，不管你有什么独特的见解，只要不合程式，直接叉掉。比如你是另起炉灶的文章，根本就到不了编辑的手里。

三、世界重大科技转折，多是另起炉灶产生的

比如日心说，并不是站在地心说的肩膀上产生的，比如相对论，也不是在牛顿定律的肩膀上产生的，再比如电磁理论、量子理论、互联网理论等等，数学也是，几何并不是在算术肩膀上产生的，微分、积分、虚数、三角、余数等等，都是另起炉灶产生。

由此就不难理解，中国北大清华的顶尖学子为什么都跑到美国了，因为中国的学术界是不允许另起炉灶的，美国就允许，中国就不允许，你讲那些顶尖学子会到哪里去？

所以我一再不看好中国教育的主管部门，从小学到初中到大学都是拔尖教育，拔尖教育出来的这些个学子，最后又不允许他另起炉灶，一定要跟在某个“专家”后面，才可以建功立业。这些顶尖学子，他们会觉得有前途吗？所以都跑国外去了。

中国的教育就是存在这个大问题。一方面拔尖，2022年全国高考、中考人数2000多万，拔尖上清华北大的就那么几百人，其它的都是尖子之外的，都是陪着玩的，另一方面是拔出来的尖子又不允许他冒尖，这是很可悲的。每年2000多万陪那几百人玩学业，最后都跑美国去了，教育主管的脸都丢尽了。如果中国的教育主管部门不想中国出顶尖的学人，那就不要搞重点班级、重点学校，大家都均衡教育、均衡升学，学生也没什么负担，轻松教育，大家快活。如果中国的教育部门想中国出顶尖人才，那就要打破学术垄断。

什么叫学科带头人？学科带头人并不是自己做研究，而是要带领一帮顶尖人才做研究。最近看到一个帖子，赵忠尧，他才配得上是学科带头人。

四、按照华罗庚老师的《数论导引》，哥德巴赫猜想并不是只能由数学博士、数学专家才能完成的命题，平头老百姓，只要他有这个爱好，只要他能弄懂他要思考的题目，只要他能产生解决问题的灵感和智慧，他就是有可能取得成功的。

我搞的这个哥德巴赫猜想，路子跟陈景润老师是他们不同的，他们是（1+2）、（1+3）、（1+4）、（1+5）……，一看就知道他们要研究（1+几）两个数，很复杂，所用的知识也很高深，而我的路子是只找一种质数，只研究一个数（没有几+几），简单多了，所用的知识也没那么高深，凡是学理科的，只要真看，都是能看懂的。

即使我证明了哥德巴赫猜想，我也不是数学家。知识的深度和广度都够不上。数论成果的价值，不在于学问的广度和深度，而在于灵感和智慧。

灵感和智慧，它是有价值的。今后会不会市场化来体现这个价值？期待，也有可能要我们自己去开拓。

                  2022-7-12