“中等收入陷阱”从逻辑上是说不通的

叶跃进

“中等收入陷阱”网上有搜，百度百科专门用一大段文字定义，为便于对照，本人用下划线录下：

所谓的“中等收入陷阱”是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，最终出现经济停滞的一种状态。按照世界银行的标准，2010年我国人均国内生产总值达到4400美元，已经进入中等收入偏上国家的行列。当今世界，绝大多数国家是发展中国家，存在所谓的“中等收入陷阱”问题。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望。 

经济学家认为的目前摆在东亚国家面前的陷阱——“中等收入陷阱”。东亚许多国家，近几十年来飞速发展，由低收入国家步入了中等收入国家之列。但随之而来的很可能就是“中等收入陷阱”。 

世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，基本涵义是指：即鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。 

一个经济体从中等收入向高收入迈进的过程中，既不能重复又难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易出现经济增长的停滞和徘徊，人均国民收入难以突破1万美元。进入这个时期，经济快速发展积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无法有效应对由此形成的系统性风险，经济增长容易出现大幅波动或陷入停滞。大部分国家则长期在中等收入阶段徘徊，迟迟不能进入高收入国家行列。

从这一大段文字的定义，本人怎么看，它都是在定义“中等收入问题”，而不是“中等收入陷阱”。因为，汉语里“陷阱”是有自身定义的。

何为“陷阱”？百度百科有解：①为捉野兽或敌人而挖的经过伪装的坑。②比喻害人的圈套。

即汉语里的“陷阱”有三个要件，缺一个都不能称作“陷阱”。这三个要件是：

第一，“人为”，陷阱是人们有目的（害人）的行为结果。比如为逮住敌人（目的）而挖（行为）一个或多个坑（结果）。这里的坑是人为的，不是自然的。

对于自然的“坑”，汉语里另有词汇，如沼泽地，也能把人“陷”进去。

把自然的坑，人为伪装一下，也可以将其变为“陷阱”。但没有人的有目的的伪装行为，就不能叫“陷阱”。

第二，“深坑”，陷阱是掉进去就出不来的。为逮住大象，挖一个巴掌大的坑，肯定不叫“陷阱”。

第三，“被引诱后自己掉进去”，陷阱是引诱他（它）自己掉进去。《三国》里常用伪装的“深坑”活捉敌将，那个伪装的深坑就是陷阱。而先活捉了敌将再放进坑里，这个坑就不叫“陷阱”，不管它是否人挖的。

用汉语“陷阱”一词的三个要件来对照，就可以发现“中等收入陷阱”一词，从逻辑上是说不通的。

首先，提出“中等收入陷阱”的作者，只说有的国家或地区掉进坑里去了，并没有说“这个坑”是哪个国家、或地区、或经济组织“挖”的。也就是说，是谁在害“像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等”国家和人民，他们没提。没有害人的主体，怎么能滥用汉语的“陷阱”一词呢？

如果世行一定要用汉语“陷阱”一词，那就请世行先把那个陷害“巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等国家或地区”的“挖坑者”，指出来，让世人看看到底是谁在害人。

其次，“像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望”，是不是在说这些国家或地区，就永远没有动力和希望了，因为他们掉进了“永远出不来的坑里”。如果世行不敢说他们永远没有希望了，而又要用“陷阱”一词，那么只有两个结论：或是世行没有文化，不知道汉语的“陷阱”一词何意，以为只要是可以“陷”进去的“阱”就叫“陷阱”；或是世行没有“底气”，连他自己都不知道巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等国家或地区的未来如何，用“陷阱”一词，是专门来吓唬中国人的。

第三，美国、日本等发达国家，他们肯定经历过“中等收入” 过程，他们是先掉进了“中等收入陷阱”而后又自己爮出来了呢，还是他们所经历过的“中等收入”过程，根本就不存在“结构调整、产业升级、物价波动、分配分化”等“中等收入陷阱”的特征呢？

第四，就算西方人所讲的“陷阱”是指可以“陷”进去的“阱”，并且有美日韩等国陷进去之后又爬出来了，那么，西方人所讲的“陷阱”就是一个可进可出“洼凼”，就像中国农村家门口的水塘，可放水养鱼，过年的时候把水放掉，村民们就进去抓鱼，抓完鱼就出来了，进出自如。如此，西文的“中等收入陷阱”翻译到中国来，就应该译作“中等收入洼凼”。

至于巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等国家或地区，自己进水塘抓鱼后，怎么就出不来，那一定是他们太贪鱼了，鱼都抓完了，还在水塘里呆着，守株待兔。

第五，既然“中等收入陷阱”是自然的，不是人为的，那么就应该有“低等收入陷阱”，百度百科也明确提出了“低等收入陷阱”，如此，就应该还有“高等收入陷阱”，如今的欧美日是否已掉进“高等收入陷阱”？如果欧美日已经进入“高等收入陷阱”，按照汉语“陷阱”的词义，就是欧美日已经进去并永远出不来了，也就是说：欧美日的道路是“死路”，既然西方的道路是“死路”，中国人为什么要去学呢？

我们中国目前所走的道路，是中国特色社会主义道路，她有强大的理论指引，就是马克思共产主义理论，前景是光明的，道路是曲折的。“低等收入”也好，“中等收入”也好，“高等收入”也好，它们是人类社会发展阶段的自然过程，它们可能会成为西方理论下国家或地区发展的“陷阱”,因为西方理论的根本目的是瓜分世界，只允许几个国家和地区富裕起来；但决不会成为马克思主义理论下国家或地区发展的“陷阱”，因为马克思主义学术是关于全人类共同富裕的学术。

中国道路30多年来，取得了可喜的成就，一切关心、支持、帮助中国发展的爱国统一战线和国际友人，都会为之高兴。但也有害怕中国“和平发展起来”的敌对势力，他们无时无刻不在算计中国人，设置重重障碍。如果说中国前进的道路上会遇到“陷阱”，那一定是不友好的或敌对的势力所人为设置的“陷阱”，这个“陷阱”必定与人类社会发展的过程，如“低等收入”过程、“中等收入”过程、“高等收入”过程等，无关。

综上所述，无论从汉语“陷阱”词意上来说，还是从创造“中等收入陷阱”词组者的有意、无意上来说，还是从汉语“陷阱”一词三个要件上来说，把“中等收入”与“陷阱”合并为一个词组，从逻辑上都是说不通的。

唯一能够说通的，就是“中等收入陷阱”本身是一个“陷阱”。它害怕马克思的道路能够实现，就跑过来对你说：你的道路前面是一个“中等收入陷阱”，掉进去就出不来了，你必须放弃所坚持的道路，只有按照欧美日的道路走，才会不至于“掉进陷阱”。如果他真有这个“本事”，他必定会先去研究“高等收入陷阱”，毕竟“高等收入陷阱”是他们自己当前所面临的问题。

置自己迫切面临的“高等收入陷阱”“死路”而不顾，先去帮助别人“中等收入”的“活路”，自中国辛亥革命以来的100多年，西方的主体理论有过这种“高尚”吗？没有，从来没有。这是本人的理解。

             2011/9/28写于乌木山下

                    2022-6-7收集