艺术为人民大众服务的英明论断不容置疑

叶跃进

我在《聊聊中书协50万行书特等奖事件》一文中提到书协章程坚持毛泽东思想，那就要坚持艺术为人民大众服务的政治原则，总体来说，反响是好的，但也有一些人提出置疑，我注意到了各种说法，只不过都是组词和断句上的差别，内容就一个，说大众审美就是底层的审美，言下之意就是他们“书法家”的审美都是高于人民大众审美的，他们的作品追求的是高级审美，不是人民大众可以审的，坚持艺术为人民大众服务就是在降低艺术水平。

这个，不就是拐弯抹角对“艺术为人民大众服务”英明论断的置疑嘛！

一

毫不夸张地说，毛主席在我心中就是神一般的存在，所以，毛主席说艺术为人民大众服务我就认为一定是正确的，那会不会像某些“专家”所认为地是在降低艺术水平呢？我经过认真思考得出的结论是：艺术为人民大众服务是至高无上的英明论断，不容置疑！

第一，毛主席的智力、智商、智慧跟当今“书法家”的智力、智商、智慧比哪个高？毛主席在天上，不用我来论证。“书法家”在地上，很好证明，就是看考大学，顶尖考700分以上的尖子都去上了书法专业吗？你去考察每年高考中考考多少分的人去上书法专业，你就知道从书法专业毕业出来的“书法家”们，他们的智商、智力、智慧都在什么层次！毫无疑问，胆敢置疑毛主席论断的“书法家”们，都是些夜郎自大自不量力的小丑。

第二，我总是按照毛主席英明的路子去思考，也是这几天才思考明白，在审美上，人民大众的审美观才确实是真正最高的审美观，毛主席教导我们要艺术为人民大众服务，实质就是在要求我们要提高艺术水平，达到人民大众审美观所要求的水平，而不是降低艺术水平。

首先，王羲之的审美观，到底是人民大众的审美观，还是非人民大众的审美观？假如王羲之的审美观不是人民大众的审美观，那人民大众怎么会喜欢王羲之的字呢？！几千年到现在，经久不衰，答案只有一个，就是王羲之的审美观跟人民大众的审美观是高度一致的。王羲之那个时候是没有大数据的，王羲之本人并不知道人民大众的审美观是什么样的审美观，王羲之只是自己按照自己的审美观写字，却能够得到人民大众的喜欢，可见，王羲之的审美观跟人民大众的审美观是自然重合的，不是人为的刻意的重合。

有哪个“书法家”能够证明人民大众不喜欢王羲之的字！有吗？根本没有！

王羲之的审美观跟人民大众的审美观是一致的，而我们当今一些“书法家”们的审美观自喻是超过人民大众审美观的，那是不是在告诉人们，他们的审美观是超过王羲之审美观的？！那也太不要脸的吧！

其次，再看颜真卿的祭侄稿，从“祭、侄、稿”三个字，就可以知道，颜真卿在写的时候并不会刻意讨哪个评委的好，也不会刻意讨人民大众的好，但结果却是人民大众都喜欢那个字。表明什么？表明人民大众的审美观也是天然的而非人为刻意地刻在颜真卿骨子里的，颜真卿随手下笔就跟人民大众的审美高度一致。

纵观中国的书法历史，古代文人都用毛笔写字，但能够传承下来的屈指可数，为什么？只有人民大众喜欢的字才能流传，人民大众不喜欢的字就在长河里淘汰了。可以毫不客气地说，几千年所有书法大家的审美观都是自觉不自觉地跟人民大众审美观相一致的，不是刻意地要跟人民大众的审美观相一致，而是书法大家本质上自己领悟出来的书法美，正好跟人民大众的审美观相吻合的。

所以，现在哪个“书法家”说自己的审美观是超过人民大众审美观的，是不是就是在说自己的审美观是超过王羲之、超过颜真卿的？甚至是超越数千年中国书法史的？真是恬不知耻、厚颜无耻！

二

其实，一些“书法家”说人民大众的审美观是底层的，只是他们的猜测，没有哪个论证过，也即“为什么说人民大众的审美观是底层的”有人论证过吗？没有！都是一些人云亦云家伙毫无理论依据的瞎说，都是些屁话、鬼话。想想也是，考大学，什么样的分数去上了书法专业？他们有写论文的水平吗？怀疑！

那能不能证明“为什么说人民大众的审美观就是最高的审美观”呢？当然可以。

首先说“审美”一词，查了老《辞海》没有记录，也就是说是新词。百度有解，不太满意但也是一个参考。审美是“审”和“美”两个字意思的组合词，也就是审查美、审定美、审判美的意思。

一个命案的嫌疑有没有杀人，谁来审？由嫌疑人自己审，那肯定没有杀人，由与跟嫌疑人一伙的人来审，那大概率也是没有杀人。

用到审美上，就是说“美”是一个人，“审”必须是另一个人、且是跟美避嫌的人。

再用到书法审美上，就是一个人写的字美不美，自己说的根本无用，不是由自己来审定，而是由另外的人来审定。一个书法家写的字美不美，即使是另外的书法家来审定（评委）的，也不一定是真实的，应该由不是书法家的人来审定，因为书法家有包庇书法家的嫌疑，美国法庭的陪审团就是这样规定的。

难道是要用外行来审定内行？答案是肯定的，因为书法是艺术，所有的艺术必须是外行审定内行，那个审定才有意义，否则就毫无意义。

就像我，假如我说我自己就是当今中国书法领域里最伟大的书法家，有意义吗？

其次，共性美>个性美。也就是说，在顶尖的艺术层次上，一定是外行审定内行。

众所周知，学习书法的六大递进常识，即读帖（看过一个字帖）、识帖（了解字帖的形象特征）、临帖（识帖的内容用毛笔表达出来）、入帖（临写的跟字帖在形象上几乎一模一样）、得帖（抛开字帖写字也几乎在形象上跟字帖一模一样）、出帖（抛开字帖写字既可以写得跟字帖一模一样也可以写得不一样），显然，最高境界是出帖，为什么？

因为，抛开字帖写得跟字帖一模一样只是得到了字帖的外形，只有当抛开字帖写字既能写跟字帖得一模一样又能写得不不一样，那这个字才是得到了字帖的魂，也就是神形兼备。

为什么说神形兼备是书法的最高境界呢？因为魂之美是蕴藏在书法形之中又不被书法形所羁绊的美。

打一个比方。书法与烹调是两个行当，当然，书法跟杀猪也是一样，按照万物之间必有联系的定理，那书法与烹调一定存在某种联系，尽管这种联系的具体内容是什么我也不知道，但这种联系是必然存在的。也就是说书法跟烹调一定存在共性的东西。显然这种共性一定是极高层次的，既不受书法外形的羁绊也不受烹调外形的羁绊，它是蕴藏在书法形和烹调形之内的灵魂，也就是说书法美的灵魂跟烹调美的灵魂是有相通之处的。所以，真正的书法美，烹调也是能够感受到的。

反过来也是一样的，尽管我们都没有学过烹调，怎么放调料，怎么控火候，经过什么样的工艺过程，我们都不知道，但是那个菜做的好不好，我们一偿便知。你能感受人家菜做的好不好，人家就不能感受你的字写的好不好吗？道理是一样的。再比如唱歌，一个人的歌子唱的好不好，人民大众一听便知道。

这种现象在我们的日常生活中也是经常可见的。比如三个从不相识的书法家ABC，各自走的路子均不相同。当A把自己的字拿给B、C看时经常会出现B认为好而C认为不好的情况，表明什么？表明ABC各写各的字除了各自的个性之外，还有共性。更具体地说，书法评委们之所以能够审稿，就是因为存在超越个性美的高层次的共性美。

当一幅书法作品达到书法艺术的最高境界时，她的美就一定可以被不写书法的烹调者（杀猪者等等）们所感受！就像王羲之的字，全国各行各业的人，杀猪的、唱戏的、挖矿的、烹调的、古代的、现代的等等各行各业的，只要一接触王羲之的字，都会自然而然地感受到她的美，这种感受是不需要宣传的，王羲之都仙逝几千年了，也不可能自我宣传了，人民大众都是自然而然不知不觉地感受到的。

这种感化的力量，就是共性美>个性美！

还是ABC，A的作品得到B的认同，就是得到一个好，接下来C有赞同、弃权、否定三种投票，假如弃权，那A的作品是AB都认为好的作品自然是好，假如C赞同呢？那A的作品就是得到一个ABC都认为好的更好，显然更好>好。即：三个人的审美>两个人的审美>一个人审美。倒过来写就是：

一个人的审美<两个人的审美<三个人的审美<四个人的审美<......<非常非常多人的审美。

非常非常多的人的审美不就是人民大众审美嘛。人民大众的审美观就是最高境界的审美观，也是历代书法家梦寐以求的、个人很难达到的那个审美境界。

王羲之的审美观就是跟人民大众的审美观相一致的审美观，所以王羲之的字才千古流传！

颜真卿的审美观也是跟人民大众的审美观相一致的，所以颜真卿的字才经久不衰！

书法家们都听懂了没有啊，难道你们还以为自己超过了王羲之、颜真卿？要脸不要脸啊。

三

其实，那些贬低人民大众审美观的“书法家”们，骨子里也是跪拜在人民大众审美观石榴裙之下的，只不过是为了抬高自己而故意贬低人民大众审美观的毫无理论依据的说词而已，都是些伪君子而已。

怎么说呢？

其一，他们为什么要参展？假如他们确实从内心认为自己的字是会当凌绝顶的，那自然是一揽众山小了，他们还需要参展吗？！参展的目的不就是想得到大家的认同吗？！他们最大的希望是得到多少人的认同呢，一个人的认同、两个人的认同、还是三个人的认同？当然是越多越好。也就是说他们最希望是像王羲之、颜真卿那样得到人民大众的认同，只是因为他们很清楚自己没有那个水平，得不到像王羲之、颜真卿那样人民大众的认同，才故意口是心非地把人民大众的审美贬低，以达到抬高自己目的。是不是小丑啊。

其二，他们为什么要发表公众言论？假如他们发表言论的目的，仅仅是表达自己的审美是超脱人民大众审美的，不需要任何人认同的，那他们就完全可以自己在家面壁而谈好了，没必要跑到大众媒体上发表。他们之所以要跑到大众媒体上发表，不就是想得到人民大众对他们言论的认同嘛。可见，他们在贬低人民大众审美的同时，都是心虚的。

四

我越是认真思考越是崇拜毛主席，想想也是，毛主席是几千年都难出现一个的超高智商圣人，他观察事物的水平不是我们这些普通人所能想像的，他说艺术为人民大众服务，就必定是英明的论断，我们普通人只有学习领会的份，不是我们这些普通人所能置疑的。

2026-2-8